03 - Sport come diritto: educazione, salute e inclusione

Matteo

Il punto non è che lo sport faccia bene. Il punto, semmai, è che da un certo momento in poi questa cosa smette di essere un’impressione vaga, da corridoio, da palestra, da chiacchiera da bordo campo... e diventa una questione COSTITUZIONALE. Il 26 settembre 2023, con la legge costituzionale numero 1, entra un nuovo comma nell’articolo 33, il comma 7, e lì si legge che la Repubblica riconosce il valore educativo, sociale e di promozione del benessere psicofisico dell’attività sportiva in tutte le sue forme.

Matteo

E questa non è una limatura tecnica. Non è una riga in più messa lì per arredare il testo. Cambia proprio il modo in cui guardiamo lo sport. Perché da quel passaggio lo sport non appare più come qualcosa che riguarda solo la performance, la gara, il tempo libero inteso come svago un po’ leggero. No. Viene riconosciuto come ambito di interesse pubblico. E quando una cosa entra lì dentro, nello spazio della Costituzione, smette di essere “solo sport”.

Matteo

La collocazione è decisiva anche per un altro motivo. L’articolo 33 è tradizionalmente il luogo dell’istruzione, dell’arte, della scienza. E allora il messaggio è fortissimo: lo sport non viene trattato soltanto come fatto sanitario, non viene ridotto a movimento fisico e basta. Viene collocato in un ambito culturale e formativo. Cioè: correre, giocare, allenarsi, cooperare, rispettare regole, gestire ruoli, assumersi responsabilità... tutto questo è anche apprendimento.

Matteo

E qui, secondo me, c’è la parte più interessante. Perché quando dici “sport”, spesso l’immaginazione scatta subito sull’agonismo. Sul punteggio. Sul chi vince, chi perde, chi arriva primo. Però il nuovo comma mette in evidenza tre parole chiave che spostano il baricentro: valore educativo, valore sociale, benessere psicofisico. Tre nuclei portanti, proprio così. Lo sport come contesto di apprendimento: autocontrollo, rispetto delle regole, competenze. Lo sport come spazio di relazioni: partecipazione, appartenenza, integrazione. Lo sport come promozione della salute in tutte le sue forme, non solo fisiche ma anche psicologiche.

Matteo

E se ci pensate, questa triade crea anche una piccola tensione, quasi una domanda scomoda. Se lo sport educa, se crea socialità, se promuove benessere psicofisico, allora basta dire che “c’è”? Basta avere un campo, una palestra, un’attività scritta in un volantino? Direi di no. Perché se il valore è pubblico, l’accesso non può essere lasciato alla selezione implicita, a chi si adatta da solo, a chi resta fuori senza far rumore.

Matteo

L’espressione “in tutte le sue forme” va letta esattamente così: allarga il campo. Non solo sport agonistico, non solo sport federale. Dentro ci stanno il gioco, l’attività motoria informale, lo sport amatoriale, e anche l’attività motoria adattata. In altre parole, ogni pratica corporea ha dignità. Ogni pratica può avere valore educativo, sociale, psicologico. E allora l’accessibilità non riguarda soltanto la prestazione. Riguarda la possibilità REALE di partecipare, in base all’età, alle abilità, ai bisogni.

Matteo

E questo porta con sé un’altra idea molto concreta: quei benefici di cui parliamo tanto non sono automatici. Non basta mettere delle persone in movimento e sperare che magicamente nascano inclusione, autostima, capacità di cooperare. No. Servono condizioni. Servono scelte strutturali. Servono scelte metodologiche. Dipende da come viene proposta l’attività, da come si costruisce il compito, da come si organizza il contesto. Lo sport può essere un laboratorio di life skills, certo: gestione dell’errore, gestione dello stress, problem solving. Ma lo diventa davvero solo se è pensato perché questo accada.

Matteo

Questa idea, tra l’altro, non nasce nel vuoto. Ha una risonanza fortissima anche in ambito europeo e nei documenti dedicati all’infanzia. Pensiamo alla Carta dell’OMS sulla promozione della salute, considerata un riferimento importante: il suo messaggio centrale è che la salute non dipende solo dalle scelte individuali. Dipende anche dai contesti di vita. Dagli ambienti. Dalle opportunità. Dalle relazioni quotidiane che una persona incontra.

Matteo

E allora cambia il fuoco della questione. Non si tratta soltanto di dire alle persone “fai sport”. Si tratta di costruire condizioni che rendano possibile farlo davvero. Associazioni sportive e contesti ricreativi, in questa logica, diventano opportunità determinanti per promuovere la salute. Non soltanto perché offrono movimento, ma perché possono modellare abitudini, motivare stili di vita, creare relazioni. La salute, insomma, passa anche da lì.

Matteo

Questo si incastra perfettamente con il tema dell’accessibilità. Perché se la salute dipende anche dai contesti, allora un contesto che esclude non è neutro. Un contesto che non elimina barriere, fisiche o strutturali, non sta semplicemente “funzionando male”: sta ostacolando una possibilità di benessere.

Matteo

Poi c’è il passaggio europeo sullo sport per tutti, che è davvero una svolta. Nel 1966 il Consiglio d’Europa riconosce la necessità di aumentare la pratica dell’attività fisica, anche nel quadro dell’industrializzazione e dell’aumento del tempo libero. È lì che lo sport comincia a essere visto in modo diverso: non più soltanto competizione o performance, ma strumento utile a migliorare le condizioni di vita di tutti. E comincia a diffondersi questa formula semplice, potentissima: sport per tutti.

Matteo

Nel 1975, con la conferenza dei ministri europei a Bruxelles e l’approvazione della Carta Europea dello Sport, quel principio si fa ancora più netto: ogni individuo ha diritto di praticare sport. Gli Stati membri si impegnano a promuovere le attività sportive come fattore di sviluppo umano, a sostenere politiche pubbliche per garantire accesso alle strutture e pari opportunità nella pratica sportiva e motoria. Non è un dettaglio lessicale. È un cambio di scala. Dallo sport come attività di alcuni, allo sport come diritto di ciascuno.

Matteo

E nel 1987 arriva un altro rafforzamento importante: l’inclusione esplicita delle persone con disabilità. Viene riconosciuta la necessità di garantire accessibilità agli impianti per tutti, con strumenti tecnici e caratteristiche specifiche. Qui lo sport assume ancora più chiaramente un ruolo di integrazione sociale e psicologica, oltre che di benessere fisico.

Matteo

C’è anche un passaggio che trovo bello perché evita di schiacciare lo sport in una sola definizione. La carta considera quattro tipologie di attività che non si escludono tra loro: lo sport di livello superiore o di élite, lo sport organizzato, lo sport creativo come svago personale, e lo sport per ragioni mediche e di benessere personale. Quattro forme diverse, tutte legittime. Nessuna deve cancellare l’altra.

Matteo

E se abbassiamo lo sguardo sull’infanzia, la questione diventa ancora più nitida. L’articolo 31 della Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia afferma che ogni bambino ha diritto al riposo, al tempo libero, al gioco e alle attività ricreative adeguate alla sua età. Il gioco, qui, non è un extra. Non è il premio dopo le cose serie. È parte essenziale dello sviluppo cognitivo, emotivo e sociale.

Matteo

La Carta dei diritti del bambino nello sport rende questa cornice ancora più concreta: diritto a divertirsi e a giocare, diritto a praticare sport in un ambiente sano e sicuro, diritto a essere trattato con dignità, diritto a essere guidato da adulti competenti che rispettino tempi di crescita e bisogni individuali. Se si mettono insieme la Costituzione, la prospettiva sulla promozione della salute e i diritti dell’infanzia, viene fuori sempre la stessa idea: la partecipazione non deve essere selettiva. Deve essere reale.

Matteo

Ed eccoci al punto che, secondo me, fa la differenza tra un principio bello da ascoltare e una pratica giusta da vivere. Quando si dice “in tutte le sue forme”, si sta dicendo che dentro lo sport ci sono il federale, l’amatoriale, l’attività motoria informale, l’attività adattata, lo sport creativo, lo sport per ragioni di benessere o mediche. Ma se lo diciamo davvero, allora dobbiamo accettarne le conseguenze. Non esiste una sola forma legittima di partecipazione, quella dei più veloci, dei più forti, di chi si adatta subito al modello già pronto.

Matteo

L’accessibilità, quindi, non è solo architettonica. Certo, conta. Conta eccome. Ma non basta. Conta anche la metodologia della proposta. Conta come si costruisce il compito. Conta se una persona può partecipare concretamente in base alle proprie abilità e ai propri bisogni. Perché una struttura può essere formalmente aperta e, allo stesso tempo, essere vissuta come chiusa. Succede quando il contesto è pensato per alcuni e tollera gli altri.

Matteo

Il valore sociale dello sport si realizza solo se si dà a tutti la possibilità di essere partecipi in maniera reale. E quel “reale” pesa tantissimo. Significa non essere messi lì come presenza simbolica. Non essere spettatori travestiti da partecipanti. Significa prendere parte all’esperienza, entrarci dentro, avere un ruolo, sentire che il proprio corpo, il proprio ritmo, il proprio modo di stare in attività non sono un problema da gestire ma una presenza legittima.

Matteo

Forse è questa la sfida più seria. Non difendere lo sport in astratto, che è facile. Ma progettare contesti in cui il gioco, il tempo libero e l’attività motoria non chiedano alle persone di guadagnarsi il diritto di esserci. Se ogni forma di pratica corporea ha dignità, allora la domanda non è chi merita di entrare. La domanda è molto più esigente... che cosa dobbiamo cambiare, nelle strutture, nei metodi, nelle aspettative, perché ciascuno possa sentirsi parte vera dell’esperienza, e non soltanto qualcuno che guarda da bordo campo?